Description

🇮🇱💥🇮🇷 « Netanyahou ne veut pas libérer les Iraniens, il veut briser le pays ! »

**Titre : Benjamin Netanyahu et la longue odyssée d’une attaque contre l’Iran, renforcée par le soutien de Donald Trump**

Depuis près de trois décennies, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahu nourrit des visées militaires contre l’Iran, une ambition désormais amplifiée par les alliances trouvées sous l’administration Trump. Jean-Paul Chagnollaud, professeur émérite de géopolitique et directeur de l’Institut de recherche et d’études Méditerranée / Moyen-Orient, le souligne d’ailleurs : * »Avec le soutien de Trump, Netanyahou a un boulevard »*. Cet état de fait inquiète, au cœur d’un dossier régional des plus sensibles. Mais comment en sommes-nous arrivés là ?

—

### **La détermination de Netanyahu : une posture longue de 30 ans**
Depuis 1996, Benjamin Netanyahu a toujours considéré le programme nucléaire iranien comme une menace existentielle pour l’État d’Israël. Même avant ses mandats au pouvoir, sa posture s’opposait catégoriquement au nucléaire iranien. L’attaque chirurgicale en 2007 contre une installation syrienne suspectée de loger des missiles iraniens et l’action combinée de renseignement et de sabotage du programme nucléaire iranien (2010-2012) illustrent sa méthode.

Cette approche a récemment été réactivée. En 2020, des cyberattaques attribuées à Israël ont ciblé les usines d’enrichissement d’uranium en Iran. En avril 2024, la menace s’est redoublée, avec des accusations iraniennes de sabotage du pétrolier *Abolfazl* dans le golfe d’Oman. Si Téhéran ne reconnaît pas Israël, les tensions transitent souvent par la mouvance chiite dans le Moyen-Orient : les groupes comme Hezbollah au Liban et l’Houthis en Yémen, soutenus par Téhéran, sont régulièrement ciblés par Tel-Aviv.

—

### **L’alliance Trump : un soutien clé dans la géopolitique du chaos**
L’irruption de Donald Trump dans la sphère diplomatique a modifié l’équilibre des alliances. Dès 2018, Trump avait abandonné l’accord sur le nucléaire iranien (JCPOA) et rétabli des sanctions massives, un signal clair de désengagement vis-à-vis de Téhéran. Depuis son retour aux États-Unis en 2024, Trump a réitéré ce discours, allant jusqu’à évoquer l’abrogation totale du programme iranien.

Cette position américaine s’inscrit dans un contexte régional troublé : l’affaiblissement des coalitions occidentales face aux ambitions iraniennes, la montée de l’alliance sino-russe et la guerre en Ukraine ont érodé la position de l’Union européenne sur le dossier. Pour Israël, le désengagement états-unien offre un terrain propice pour agir *via* des opérations non déclarées ou des actions de sabotage, comme l’explosion de drones iraniens dans le golfe de Sousse en 2023.

—

### **Le prisme de Jean-Paul Chagnollaud : « Un boulevard » pour l’escalade**
Jean-Paul Chagnollaud, dans les * »Talks de franceinfo »*, alerte sur l’implication de Trump comme catalyseur d’un conflit majeur. * »Netanyahu est un stratège expert du prétexte. Avec Trump, il peut instrumentaliser chaque acte de sabotage iranien comme un prétexte à l’agression »*, analyse-t-il. Cette dynamique rappelle la spirale 2020-2021, lorsque les tensions culminèrent avec les frappes israéliennes contre des installations iraniennes en Syrie, répondant à des drones iraniens infiltrés.

Le professeur émérite souligne aussi l’enjeu d’image : Trump et Netanyahu s’entendent comme des figures mondiales prônant l’individualisme et la résistance au multilatéralisme. Cette synergie pourrait fragiliser les mécanismes de prévention, comme les inspections de l’International Atomic Energy Agency (AIEA), actuellement bloquées.

—

### **Étapes critiques et scénarios possibles**
Plusieurs étapes pourraient précipiter une escalade majeure :
1. **Une attaque directe contre une usine iranienne** : Tel-Aviv a déjà démontré sa capacité à cibler des sites sensibles (comme l’installation d’esbrouffe de Natanz en 2021). Une cible réelle comme Qom pourrait être choisi.
2. **Réaction iranienne violente** : Téhéran pourrait répondre par des frappes via des alliés (comme Hezbollah) en Israël, ou cibler des bases américaines dans les Balkans.
3. **Intervention extérieure** : La Russie et la Chine, partisanes d’un statu quo, pourraient intervenir indirectement, tandis que l’Europe tenterait de relancer des négociations.

Selon Chagnollaud, * »nous assistons à la construction d’un conflit par étapes, où chaque acte de violence justifie le suivant. Trump et Netanyahu sont les architectes de cette logique »*.

—

### **Le point de vue international : un consensus fragile**
Les États-Unis, divisés sur la poursuite de l’option militaire, ont émis des avertissements non officiels à Tel-Aviv. L’UE, elle, privilégie la diplomatie avec un appel récent du Conseil de l’Union pour relancer les négociations sur le nucléaire. Cependant, avec l’élection de Trump, la pression sur les Européens pour se ranger à la position israélienne est palpable.

En parallèle, l’Iran a intensifié ses provocations, allant jusqu’à tester des missiles balistiques capables de frapper Israël depuis son territoire. Cette course aux armements érode les marges de manœuvre pour une résolution pacifique.

—

### **Conclusion : Un feu qui attend le moindre souffle**
La situation est fragile, nourrie par des ambitions