Description

qu’est ce qui est contre nature ?

### Qu’est-ce qui est contre nature ? Un débat millénaire

L’expression « contre nature » est une question de société et de philosophie qui remonte à l’Antiquité et qui est encore débattue aujourd’hui dans nos sociétés contemporaines. Séduisante à premier abord, cette expression est censée désigner quelque chose qui va en opposition avec les lois de la nature ou de la morale. Mais vraiment, qu’est-ce qui est contre nature ?

#### Réflexion sur le Contre-Nature

Selon le Centre National de Ressources Textuelles et Léxicographiques (CNRTL), « contre nature » est ce qui est en opposition avec les lois de la nature et, en particulier, qui va encontre la morale. Si on prend la nouvelle prespective, celle de l’artificiel, contraire à ce qui est naturel, alors on peut penser à la vertu. Pour l’écrivain féodal Péladan, par exemple, la vertu était un artifice, un « contre-nature », une fantaisie de la civilisation (Péladan, 1884).

#### L’Homosexualité : Vers une Dénaturalisation de la Norme Naturelle ?

Un sujet explosif est l’homosexualité. Jusqu’au 20ème siècle, on l’a souvent qualifié d’acte « contre nature ». Selon les mouvements anti-LGBT, l’idée majeure était que l’homosexualité ne permettait pas la reproduction et était pour cela une déviance. Pourtant, comme l’indique l’organisation Mr Mondialisation, l’omniprésence de la notion de nature dans cette idéologie peut être question de plaidoyer traditionnel pour une norme sociale de présence du phallus fécond masculin et du corps fécond féminin.

Est-ce vraiment la nature qui impose une norme unique de sexualité ? Ou est-ce la société qui écrit ces lois ? Une perspective post-moderne pourrait décrire ces questions comme issues de valeurs et de culturismes.

#### La Nature Dans la Philosophie : Un Débat Ancien et Moderne

Dans le courant philosophique, cela introduit une réflexion plus profonde sur la notion de nature. Qui décide de ce qui est naturel et de ce qui ne l’est pas ? Qu’est-ce qui existe par nature ? Selon Aristote, par exemple, chaque être a un but final, un *telos*, sa destination que la nature définit elle-même. Mais selon Jean-Jacques Rousseau, l’homme n’a pas de nature car il n’existe pas d’homme « tel qu’il a dû sortir des mains de la nature ». Rousseau part du concept de « man in nature » qui est primitif, mauvais, loin des conventions sociales.

#### Nature et Artifice : Un Paradoxe Moderne

Enfin, dans nos sociétés contemporaines, l’idée qu’on puisse faire la distinction entre l’artifice et la nature devient plus nuancée. L’environnement naturel est de plus en plus perturbé par les activités humaines. L’homme, qui considère la nature comme son environnement par excellence, en intériorise également un aspect de lui-même.

Il est pertinent de noter que la nature n’est pas statique ou une donnée fixe dans le temps, mais réactive et en constante transformation. Cela ouvre alors une question philosophique : qu’est-ce qui peut être désigné, définitivement, comme étant « contre nature » dans des conditions de changement constant ?

#### Vers une Nouvelle Vision de la Nature

Déplacer la frontière entre le naturel et l’articiel signifie questionner des principes fondamentaux de notre pensée et pourrait conduire vers une nouvelle conception de la nature et de la normalité. Cela suppose une réflexion sur la liberté de l’individu, le respect de la différence et l’acceptation de la diversité.

#### Une Vision Intégrée de la Nature Humaine

Dans un avenir proche, il est probable que la vision de la nature humaine changera encore. L’évolution rapide de la philosophie, des sciences sociales et des techniques pourrait nous amener à réévaluer notre compréhension de ce qui est naturel.

Cela conduit à se poser la question suivante : dans un monde toujours plus complexe, qui aurait la possibilité de dire avec certitude ce qui va à l’encontre de la nature et de la morale ?

#### Conclusion

« Contre nature » est donc plus qu’une expression simple. C’est une question complexe qui soulève des interrogations philosophiques profondes et incite à une réflexion nécessaire sur la diversité humaine, la moralité et la nature en elle-même. Quand l’évolution continue de modifier notre vision de l’homme et de la nature, est-il possible de définir ce qui est véritablement contre-nature ? Ou est-ce que nous sommes simplement parfois juste contre-nature tous ensemble ?