Description

Iran : une « guerre préventive » ? • FRANCE 24

**L’absence d’un front uni des pays européens face à la question Iran : Une analyse de Karim-Emile Bitar**

* »Malheureusement, les pays européens ont manqué une occasion de faire entendre une voix unie et ferme contre ce qui se passe »*, affirme Karim-Emile Bitar, enseignant à Sciences Po et à l’Université Saint-Joseph de Beyrouth. Dans un contexte marqué par les tensions croissantes entre les États-Unis, l’Iran et le risque de **guerre préventive**, cette prise de position soulève des interrogations sur la stratégie étrangère européenne. Comment l’Union européenne (UE) a-t-elle géré cette crise, et quelles sont les conséquences de cette division ?

**Une Europe divisée face aux frappes militaires ?**
Depuis la montée en puissance du programme nucléaire iranien, les **États-Unis** ont maintenu une posture claire : ne pas tolérer la prolifération nucléaire et réduire les capacités militaires de Téhéran, par la diplomatie d’abord, mais aussi par la **force**, s’il le fallait. Cependant, les pays européens, bien qu’appelant à la dénucléarisation de l’Iran, ont souvent adopté une approche différente. Certains, comme la France ou l’Allemagne, ont privilégié les négociations, tandis que d’autres, comme le Royaume-Uni, ont suivi de près les positions américaines. Cette divergence a affaibli le message de l’Europe, selon M. Bitar.

**Pourquoi l’unanimité européenne est-elle cruciale ?**
L’absence d’un front uni pourrait être coûteuse. Les **frappes préventives**, souvent revendiquées par les États-Unis contre des installations suspectes, risquent de s’intensifier sans un soutien européen clair. Or, l’UE, qui représente une économie de plus de 17 milliards d’euros, pourrait peser davantage sur la scène internationale si ses membres faisaient front commun. L’exemple de la **résistance à l’embargo américain sur l’Iran** illustre bien cette faiblesse : la Commission européenne a tenté de créer une instance de paiement alternative (INSTEX), mais son efficacité reste limitée.

**Les enjeux humanitaires et sécuritaires**
Au-delà des affaires économiques, les **frappes ciblées** et les mesures préventives des États-Unis ont suscité des craintes des effets collatéraux. Des attaques contre des sites civils ou des infrastructures vitales pourraient destabiliser la région, affectant des pays comme l’Irak ou l’Iran. Une Europe active pourrait alerter sur ces risques et proposer des solutions d’atténuation, renforçant ainsi sa crédibilité sur la scène mondiale.

**Vers une réunification européenne ?**
Karim-Emile Bitar insiste sur la nécessité d’une « stratégie éclairée » de la part des pays européens. Cela implique de renforcer la coopération diplomatique, de multiplier les dialogues multilatéraux et d’appuyer les initiatives pacifistes, comme les négociations à l’ONU. L’exemple allemand—qui a investi dans une diplomatie proactive avec Téhéran—montre que l’Europe possède les leviers pour jouer un rôle clé.

**En conclusion**
L’analyse de Karim-Emile Bitar révèle une Europe à la croisée des chemins. Lorsqu’il s’agit d’imposer son point de vue face à un pays comme l’Iran, la division des membres de l’UE affaiblit son influence. Pour éviter que l’escalade entre les États-Unis et l’Iran ne dérape, il est impératif que l’Europe adopte une voix cohérente.

Retrouvez l’interview de Karim-Emile Bitar sur la chaîne YouTube de **France 24** [ici](https://www.youtube.com/watch?v=YS1dh3SfMUU) pour approfondir le sujet.

🔔 **Abonnez-vous à France 24** sur YouTube : [https://f24.my/YTfr](https://f24.my/YTfr)
🔴 **Suivez la chaîne en direct** : [https://f24.my/YTliveFR](https://f24.my/YTliveFR)
🌍 **Accédez à toute l’actualité internationale** : [www.france24.com/fr/](https://www.france24.com/fr/)
📲 **Recevez l’actualité sur WhatsApp ou Telegram** : [https://f24.my/WAfr](https://f24.my/WAfr),