Description

qui a dit l’homme est un loup pour l’homme ?

Qui a dit que l’homme est un loup pour l’homme ?

Il est souvent cité, mais qui a vraiment dit cette phrase ? La célèbre formulation « l’homme est un loup pour l’homme » est souvent attribuée au philosophe du 17ème siècle, Thomas Hobbes. Pourtant, cela soulève la question : Hobbes a-t-il vraiment formulé ces mots à la lettre ou s’agit-il plutôt d’une simplification postérieure de ses idées ? Voici une analyse approfondie de cette affaire philosophique qui continue de faire couler de l’encre.

**Thomas Hobbes et la nature de l’homme**

Thomas Hobbes, le penseur anglais, est connu pour sa vision pessimiste de l’homme naturel. Dans son ouvrage majeur, « Le Léviathan » (1651), il développe une théorie qui présente la vie humaine sans gouvernement comme « sauvage, brutale et court-vivre ». Cette vision sombre de l’homme se traduit par une approche rigoureuse de la nécessité d’un ordre social. Autrement dit, sans un gouvernement fort, nos instincts fondamentaux entreraient en concurrence au détriment de la paix et de la sécurité pour tous.

**Origine et Contexte de la Fausse Citation**

Selon la recherche historique, Hobbes n’a pas formulé explicitement « l’homme est un loup pour l’homme » dans ses écrits. Cette citation est un résumé moderne de ses idées, qui a ensuite été attribuée à Hobbes par la suite. En fait, cela dit beaucoup sur la manière dont les idées d’un philosophe sont parfois paraphrasées et utilisées dans la culture populaire, parfois au risque de déformer leur intention originale.

Mais comment ces idées peuvent-elles s’articuler à une telle distinction anthropologique ? C’est dans le cadre de sa théorie de l’état de nature que Hobbes imagine un état d’anarchie et de conflit avant l’instauration de la société politique. L’homme est alors depicté comme un individu qui, dans ce chaos pré-politique, ne cherche qu’à accomplir le plus de bien pour lui-même, même au détriment des autres. C’est une vision pessimiste où l’homme est naturellement hostile à son prochain, une image qui justifie l’instauration d’une autorité centrale pour contrôler ces appétits animaliers.

**Signification et Impact**

Même si c’est Thomas Hobbes qui est étroitement associé à l’image de l’homme comme loup pour l’homme, il est important de noter que cette vision négative de la nature humaine n’est pas inédite pour Hobbes. Pour lui, l’homme est naturellement compétitif, et sans un gouvernement pour imposer un ordre plus vaste, il s’autoperpétuera dans une guerre constante par intérêt et par peur d’être détruis par les autres. Cette conception est cruciale pour sa justification du besoin absolu d’une autorité centrale capable d’assurer la sécurité et la stabilité sociale.

La cité et une forme de gouvernement représentent donc la solution pour lutter contre les instincts belliqueux inhérents à l’homme dans l’état de nature, c’est-à-dire lorsqu’il n’y a pas de gouvernement. Hobbes envisage la société non comme un contrat civil où les individus s’accordent mutuellement pour recevoir la protection et les avantages du gouvernement moderne, mais plutôt comme une machine de survivance et de protection collective contre l’état belliqueux inhérent de la condition humaine.

En définitive, la phrase « l’homme est un loup pour l’homme » fait résonance avec l’air sombre et pessimiste de la philosophie politique de Thomas Hobbes, même si elle est le fruit d’une simplification par les générations ultérieures. Elle reste cependant une leçon perpétuelle et une mesure de la menace inhérente de la nature humaine si elle n’est pas soumise à un ordre collectif.

En résumé, si bien qu’on a souvent Thomas Hobbes comme le premier auteur à avoir exprimé directement cette idée que « l’homme est un loup pour l’homme », il est plus précis de dire qu’il est l’un des penseurs fondamentaux qui ont façonné cette conception de la nature humaine. A travers son ouvrage éponyme, Le Léviathan, Hobbes nous offre une perspective inquiétante sur notre nature fondamentale, où l’instinct de survie individuelle domine, rendant l’instauration du gouvernement nécessaire pour éviter la destruction mutuelle.